No puedo avanzar con este libro. No hay caso. Lo empecé a leer en diciembre del año pasado y voy por la página 80. No es un libro descomunalmente largo, el cuerpo del libro son unas 240 páginas y después hay unas 60 más de notas y cosas así.
Y no es que el libro esté mal escrito o se haga pesado o esté en desacuerdo con lo que dice. Creo que precisamente el problema es que estoy tan de acuerdo con lo que dice que me resulta irrelevante. O sea, tira cifras y números y fechas y cosas así, pero nada más. Nada que cambie mis ideas ni que las refuerce con una novedad. Es como un apoyo simple, como cuando decís algo y un amigo asiente con un “tenés toda la razón del mundo”... eso te puede poner contento pero, sumar, no suma mucho.
O sea, el hecho de que desde la presidencia de Reagan (por lo menos) hasta acá, Estados Unidos ha sido un imperio que se ha valido de la estafa de toda índole, el terrorismo de estado (generado en tierras de otros estados, por supuesto), el fraude electoral, las mentiras mediáticas, la fuerza bruta y todo lo que ha necesitado, sin reparos ni escrúpulos de ningún tipo, para seguir siendo el Gran Hermano, el Ojo que Todo lo Ve, la fuerza detrás de todo desastre y el bolsillo en el que entran todos los dividendos (reconstrucción, le dicen ellos)... todo eso es algo que ya sé, que todos ya sabemos, sin necesidad de que ningún libro nos lo enseñe. No sólo es que cualquiera con algo de acceso a los medios de comunicación y capacidad de sumar dos más dos puede saberlo sino que se siente, se palpa, está en el aire.
El libro del buen señor Chomsky sería útil si alguna fuerza superior pannacional pudiera leerlo, abrir sus ojos y castigar a Estados Unidos por sus crímenes velados por la desinformación y recubiertos de mentiras. Pero ¿quién va a hacer eso? La ONU les pertenece, el FMI les pertenece... no hay posibilidad de un castigo ni diplomático ni monetario porque ellos nunca se van a castigar a sí mismos. Se darán palmaditas en la espalda, se dirán a sí mismos como le decían a De La Nata en Mesa de Noticias: “¡Qué malo que es, y qué bien que lo hace!”, refregando sus manos de dedos nudosos como un malo de serial mudo de los 40s.
Me hace acordar a Las venas abiertas de América Latina de Galeano. No es que esté mal revelar esos datos dolorosos, inclusive monstruosos a veces, pero... ¿y...? ¿Qué hacemos después de eso? ¿Qué sacamos de saber, con cifras y fechas exactas, a cuánta gente hacen morir en guerras o en hambrunas para sacar más guita de los países inmaduros para defenderse a sí mismos? ¿Nos armamos como el Ché Guevara y salimos a matar por nuestras ideas? ¿Mis ideas valen la vida de otro ser humano? ¿Puedo matar a cualquiera que piense distinto o haga las cosas de distinta forma o haya sido criado con otros valores y busque su realización en otras acciones (en acaparar, en destruir)? ¿Estamos autorizados a ser como antivirus que destruya lo que considere nocivo para el cuerpo social en pleno, para la humanidad como algo que siente y debe crecer correctamente hacia los sentimientos y las emociones positivas, hacia la creatividad, hacia el compromiso con la vida y el planeta, hacia la generosidad, hacia el respeto y el amor a los demás?
Porque ese es el tema. Yo no voy a matar por mis ideas. Nunca. Pero sería lo más útil e inclusive tal vez hasta lo más lógico. Pero ¿qué otra queda? ¿Mandar cadenas de mail protestando por atrocidades? Es absolutamente ridículo.
Vivimos tiempos ridículos. Atroces y ridículos.
Con suerte se termina en el 2012.
Tuesday, April 28, 2009
El fondo de pantalla que puse en mi laburo
---------------------------------------
No creo que ni mis compañeras, ni los pacientes o familiares, sepan lo que ven cuando miran ese dibujo de Chris Bachalo.
Un dibujo de la Muerte en la entrada de una clínica.
Si eso no es ironía, no sé qué será.
La de abajo es una imagen que solía poner mi hermano Damián cuando el también trabajaba en la clínica.
Si hay sutileza, que no se note.
Un dibujo de la Muerte en la entrada de una clínica.
Si eso no es ironía, no sé qué será.
La de abajo es una imagen que solía poner mi hermano Damián cuando el también trabajaba en la clínica.
Si hay sutileza, que no se note.
Saturday, April 18, 2009
No sólo de saldos vive el hombre (pero ayudan)
---------------------------------------
De nuevo nos están bombardeando con saldos españoles. Pasa cíclicamente. De forma tímida empiezan a mandar sus sobras para ver qué onda, después mandan algunas series que están saliendo en el momento en España, dura un tiempo en el cual los kioscos están llenos de revistas nuevecitas, y después se corta.
Empezó Planeta con sus Coleccionables de Batman, de los cuales, al menos acá a Neuquén, llegaron unos 33 números de los 40 de la colección, y de yapa no publicaron casi nada del Batman de Kelley Jones, que es lo que más quería conseguir. Ahora empezó a salir el Coleccionable de Superman, que al menos empieza con la etapa de Byrne, de lo mejor que he leído sobre el personaje, de cuando Byrne era un grande de verdad.
Pero ahora también Norma nos está mandando cosas a los kioscos sin avisar, o al menos sin que lo hubiera leído antes en ninguna parte. Parece que se les dio por cobrar todo entre 20 y 30 mangos, sin fijarse la cantidad de páginas o si es en color o en blanco y negro.
Por ahora he comprado Billi ’99, con dibujos de un muy primerizo Tim Sale, con un arte bien low-fi (no sé si a propósito o no, pero incluso en los negros plenos se pueden ver claramente las distintas pinceladas de tinta china). 200 páginas en blanco y negro a 25 mangos.
También compré Vampi: Amor sangriento. Me da un poco de vergüenza decirlo, pero bueno... el dibujo amerimangoso está bueno, el color está excelente, hay una vampira con cara de ponja peleando con un loco vestido de Tío Sam, así que hasta puede haber alguna clase de mensaje alegórico acerca de la guerra manga/comic americano... o no, o nada que ver. Como sea, son 140 páginas, a color, a 28 mangos.
Hoy vi un tomito de Freshmen, la serie que creó, supuestamente, Seth Green (el hijo del Dr. Evil en Austin Powers... yeah, baby!), a 24 pesos, pero por el grueso deben ser menos de 100 páginas, así que no sé que criterio tienen para poner los precios. Esa no la compré. Tampoco creo perderme demasiado. Lo mejor de esa serie son las portadas de Rodolfo Migliari, pero no creo que una sola (y no de las mejores) valga tirar 24 mangos en un comic que puede ser malo y que no pude ojear porque está dentro de una bolsita.
También volvieron los Simpsons. Las mismas revistas que sacó en el 2006 Sticker Design (de la que supe tener el primer número) y al mismo precio. Se ve que en esa época no las compró nadie, por eso cerraron en el número 10, pero ahora 5 mangos es un vuelto. Desgraciadamente no sé si van a sacar el número 1 porque ese vino con la revista Genios. Estaba bueno, pero como no pensaba seguir comprando la colección y el tamaño jodía para guardar la revista sola por ahí, se la di a Lucía, que con suerte tendría dos añitos, y así quedó.
Pero la revista es buena. Tiene chistes distintos a la serie de televisión, por obvias razones del cambio de medio, y precisamente eso es lo que está bueno, que el humor cambia. Debería haberlas comprado la primera vez... pero bueno...
Y en Blockbuster rescaté los dvds de Ultimate Avengers y El Invencible Iron Man a 10 pesos. Un regalo. La de Iron Man todavía no la veo, pero la de los Ultimates está muy buena, es todo lo fiel al comic que puede ser (sin que Pym faje a su mujer o Hulk se coma extraterrestres crudos, por otras obvias razones, pero ahora de target marketinero) y tiene un muy buen ritmo narrativo. Se extraña un poco a Ojo de Halcón, pero tampoco tanto.
Y no sé si se dará en otros lados, pero en un par de kioscos de Neuquén han aparecido cosas viejas de Vid a 8,50, nuevitas a pesar de los tres o cuatro años que tienen las revistas, así que no sé si alguna distribuidora las tendría acovachadas y ahora está viendo si se hace unos mangos antes de tirarlas a un incinerador. Como sea, ya compré cuatro tomitos y veré qué sigue apareciendo.
Thursday, April 02, 2009
La culpa es de la altura
Más allá de que (como sabe cualquiera que me conozca) detesto el fútbol y fanatismo hasta asesino que genera, y no creo que 11 tipos corriendo una pelota nos representen como país, me queda algo en claro del partido de ayer:
6 a 1 es de mala persona.
Porque podés meterle 3 o 4 goles a un rival y quedar bien, y golear... pero 6... es como pegarle a un nene de cinco años y patearlo en el piso. Eso no se hace.
6 a 1 es de mala persona.
Porque podés meterle 3 o 4 goles a un rival y quedar bien, y golear... pero 6... es como pegarle a un nene de cinco años y patearlo en el piso. Eso no se hace.
Wednesday, April 01, 2009
Albricias!!!!!!!!!!!
El fin de marzo ha sido especialmente bueno para mí. Estos dos días he estado con una felicidad casi infantil, pero en el fondo sé que siempre voy a seguir siendo un chico en cierto sentido, y eso está muy bien.
No quiero contar nada para no quemarlo, pero pronto pueden haber noticias importantes.
No quiero contar nada para no quemarlo, pero pronto pueden haber noticias importantes.
Wednesday, March 18, 2009
Lo no cumplido
--------------------------------
Había dicho que éste mes posteaba una miniserie, pero no la dibujé. No me da el cuero, esa es la dura realidad. Ahí quedan un par de potadas a medio hacer, a ver si el fervor popular me fuerza a ponerme las pilas "a pedido del público".
El artista no es la obra
Esa máxima tan sencilla y tan fácil de entender a mí me está haciendo mella recién ahora, comenzando la treintena (creo que ya lo he dicho: suelo hacer de taquito las cosas más difíciles, pero la sencillez se me complica sobremanera), ya que últimamente me he estado sorprendiendo con la genialidad de obras con cuyos creadores me habían predispuesto mal por diversos motivos, tanto es así que se trata de libros que había comprando hace mucho pero tenía pospuesta su lectura porque el escritor me caía mal.
No es de ahora esa actitud. Cuando era adolescente me pasaba con la música. No escuchaba a los Doors porque era la banda favorita de un primo al que consideraba especialmente estúpido. No escuché a los Redondos hasta los 23 años porque en la secundaria, en mi colegio, para ser copado tenías que escuchar a los Redondos y no tenía ganas de ser copado (creo que más bien no concebía la posibilidad de serlo, entonces, para no herir mi autoestima aún más, disfrazaba la imposibilidad por negación electiva). En los otros dos colegios de Regina, lo que se debía escuchar para ser copado era Metallica en uno y Pink Floyd en el otro, bandas que, por supuesto, también hice llegar tarde a mis oídos.
Pero volviendo a la literatura: opino que Gabriel García Márquez es un imbécil insoportable, con esa sonrisa lasciva que pone siempre que se deja homenajear y esa actitud perdonavidas de “yo invento géneros literarios”. Pero Cien años de soledad es una maravilla de novela. Creo que la compré hace unos diez años, y varias veces la tuve en las manos pensando si leerla o no, y no empezaba con la lectura porque la había escrito “García Marketing”, como dijo alguien por ahí. En octubre del año pasado despaché en dos noches Crónica de una muerte anunciada, en mis mini-vacaciones antes de que naciera Santiago. Había comprado el libro solamente porque cuando lo sacó Clarín, en una de esas colecciones que se suelen inventar, mi hermana menor lo necesitaba para el colegio, y cuando lo leí me sorprendió la fluidez narrativa: el libro no cuesta absolutamente nada de leer (en ese sentido es una muy buena elección para la escuela), te lleva. No identifiqué bien las técnicas narrativas sino solamente el resultado de su puesta en texto, y el resultado es positivo. Pero en Cien años de soledad estuve más atento, y la cantidad de herramientas narrativas que usa García Márquez conforman un compendio de todo lo que se puede hacer en la novela para captar la atención de lector y mantenerlo leyendo. Es una novela que no se puede dejar. Y la cantidad de emociones que genera, la mezcla, es brillante. Me pasó estar sonriendo mientras leía muertes y cosas así. Al final de por lo menos tres capítulos estaba cerca de llorar... pero estoy medio maricón últimamente así que no sé si eso es mérito del libro.
En el sentido de las posibilidades narrativas, creo que se debería leer Cien años de soledad justo antes que Rayuela: en una tenés todo lo que se puede hacer en una novela y en la otra el paso siguiente.
Volviendo: otro que no soporto es Sábato, el autoproclamado juez moral de la nación, que no podía rebajarse a hablar coloquialmente siquiera en las entrevistas e iba desperdigando mala poesía por las secciones culturales de los diarios. Hace varios años leí una entrevista, creo que en el Río Negro, donde le preguntaban de, pongámosle, el precio de las papas, y salía con algo así como “siempre he sido oscuramente conciente de la nocturnal belleza de la muerte” y qué se yo, así que no pude seguir leyendo. Porque, no jodamos, la literatura es arte, es composición destinada a la belleza formal sobre el soporte de una historia o una idea, y el habla es comunicación puesta en práctica. Ni se habla como se escribe ni se escribe como se habla (a menos que estés escribiendo un diálogo, donde sí opino que debe entrar lo coloquial por la puerta grande, para que no quede forzado o irreal).
Pero, a pesar de cualquier consideración, Sobre héroes y tumbas es buenísimo. Tengo que reconocer que entendí la mitad, no porque fuera difícil de leer sino porque entre la belleza de las frases muchas veces no lograba ver un sentido, pero esa belleza literaria es innegable y con la mitad que entendí me alcanzó.
El túnel es un bostezo de proporciones cósmicas, eso sí.
Otro contra el que estaba mal predispuesto era Alejo Carpentier. Primero, porque lo recomendaba una profesora de la universidad francamente repelente. Segundo, porque es un escritor barroco y relaciono al barroquismo con la impericia a la hora de escribir: todos somos barrocos hasta que nos damos cuenta de que escribir bien no es escribir mucho sino escribir lo justo y necesario, de que tres adjetivos pueden decir menos que uno solo bien usado, de que no tenés que enterrarte en el diccionario si con las palabras que pronunciás todos los días podés expresar tus ideas lo más bien.
Empecé a leer Los pasos perdidos en noviembre y lo dejé. No me gustó. Lo retomé dos veces, creo, en las sesiones de lectura más desprestigiadas: las que se realizan en el retiro espiritual del baño. Y no había caso. Hasta que llegué al capítulo 9 y el libro despegó, para mí al menos, con unas reflexiones del personaje/narrador acerca de la Segunda Guerra Mundial. Se ve que lo anterior, la descripción de la vida aburrida y burguesa de un emigrado en Francia, me tenían muy sin cuidado, pero cuando el foco pasó al exterior, pasó de la autodescripción a la descripción del mundo, la cosa cambió y se me hizo interesante. En definitiva, del capítulo 9 en adelante, me pareció una muy buena novela. No una maravilla, pero sí mucho mejor de lo que esperaba.
Ahora, el último escritor que detesto que se me venga a la mente, es Saramago. Tendré que comprarme algo suyo que encuentre barato y ver cómo resulta eso.
Habrán notado que no nombré a Cohelo, pero no pienso dignificar a ese ladrón hijo de puta con el mote de escritor. Y me banqué un engendro suyo solamente para poder hablar con conocimiento de causa. Fueron las 100 páginas más largas de mi vida. Tardé dos semanas en leerlas, mientras las 500 de Cien años de soledad las quemé en tres o cuatro días, dependiendo de cómo haga la cuenta. Pero es que era una tortura oriental.
Antes que volver a leer algo de Cohelo me lavo los ojos con soda cáustica y una esponja Patito.
No es de ahora esa actitud. Cuando era adolescente me pasaba con la música. No escuchaba a los Doors porque era la banda favorita de un primo al que consideraba especialmente estúpido. No escuché a los Redondos hasta los 23 años porque en la secundaria, en mi colegio, para ser copado tenías que escuchar a los Redondos y no tenía ganas de ser copado (creo que más bien no concebía la posibilidad de serlo, entonces, para no herir mi autoestima aún más, disfrazaba la imposibilidad por negación electiva). En los otros dos colegios de Regina, lo que se debía escuchar para ser copado era Metallica en uno y Pink Floyd en el otro, bandas que, por supuesto, también hice llegar tarde a mis oídos.
Pero volviendo a la literatura: opino que Gabriel García Márquez es un imbécil insoportable, con esa sonrisa lasciva que pone siempre que se deja homenajear y esa actitud perdonavidas de “yo invento géneros literarios”. Pero Cien años de soledad es una maravilla de novela. Creo que la compré hace unos diez años, y varias veces la tuve en las manos pensando si leerla o no, y no empezaba con la lectura porque la había escrito “García Marketing”, como dijo alguien por ahí. En octubre del año pasado despaché en dos noches Crónica de una muerte anunciada, en mis mini-vacaciones antes de que naciera Santiago. Había comprado el libro solamente porque cuando lo sacó Clarín, en una de esas colecciones que se suelen inventar, mi hermana menor lo necesitaba para el colegio, y cuando lo leí me sorprendió la fluidez narrativa: el libro no cuesta absolutamente nada de leer (en ese sentido es una muy buena elección para la escuela), te lleva. No identifiqué bien las técnicas narrativas sino solamente el resultado de su puesta en texto, y el resultado es positivo. Pero en Cien años de soledad estuve más atento, y la cantidad de herramientas narrativas que usa García Márquez conforman un compendio de todo lo que se puede hacer en la novela para captar la atención de lector y mantenerlo leyendo. Es una novela que no se puede dejar. Y la cantidad de emociones que genera, la mezcla, es brillante. Me pasó estar sonriendo mientras leía muertes y cosas así. Al final de por lo menos tres capítulos estaba cerca de llorar... pero estoy medio maricón últimamente así que no sé si eso es mérito del libro.
En el sentido de las posibilidades narrativas, creo que se debería leer Cien años de soledad justo antes que Rayuela: en una tenés todo lo que se puede hacer en una novela y en la otra el paso siguiente.
Volviendo: otro que no soporto es Sábato, el autoproclamado juez moral de la nación, que no podía rebajarse a hablar coloquialmente siquiera en las entrevistas e iba desperdigando mala poesía por las secciones culturales de los diarios. Hace varios años leí una entrevista, creo que en el Río Negro, donde le preguntaban de, pongámosle, el precio de las papas, y salía con algo así como “siempre he sido oscuramente conciente de la nocturnal belleza de la muerte” y qué se yo, así que no pude seguir leyendo. Porque, no jodamos, la literatura es arte, es composición destinada a la belleza formal sobre el soporte de una historia o una idea, y el habla es comunicación puesta en práctica. Ni se habla como se escribe ni se escribe como se habla (a menos que estés escribiendo un diálogo, donde sí opino que debe entrar lo coloquial por la puerta grande, para que no quede forzado o irreal).
Pero, a pesar de cualquier consideración, Sobre héroes y tumbas es buenísimo. Tengo que reconocer que entendí la mitad, no porque fuera difícil de leer sino porque entre la belleza de las frases muchas veces no lograba ver un sentido, pero esa belleza literaria es innegable y con la mitad que entendí me alcanzó.
El túnel es un bostezo de proporciones cósmicas, eso sí.
Otro contra el que estaba mal predispuesto era Alejo Carpentier. Primero, porque lo recomendaba una profesora de la universidad francamente repelente. Segundo, porque es un escritor barroco y relaciono al barroquismo con la impericia a la hora de escribir: todos somos barrocos hasta que nos damos cuenta de que escribir bien no es escribir mucho sino escribir lo justo y necesario, de que tres adjetivos pueden decir menos que uno solo bien usado, de que no tenés que enterrarte en el diccionario si con las palabras que pronunciás todos los días podés expresar tus ideas lo más bien.
Empecé a leer Los pasos perdidos en noviembre y lo dejé. No me gustó. Lo retomé dos veces, creo, en las sesiones de lectura más desprestigiadas: las que se realizan en el retiro espiritual del baño. Y no había caso. Hasta que llegué al capítulo 9 y el libro despegó, para mí al menos, con unas reflexiones del personaje/narrador acerca de la Segunda Guerra Mundial. Se ve que lo anterior, la descripción de la vida aburrida y burguesa de un emigrado en Francia, me tenían muy sin cuidado, pero cuando el foco pasó al exterior, pasó de la autodescripción a la descripción del mundo, la cosa cambió y se me hizo interesante. En definitiva, del capítulo 9 en adelante, me pareció una muy buena novela. No una maravilla, pero sí mucho mejor de lo que esperaba.
Ahora, el último escritor que detesto que se me venga a la mente, es Saramago. Tendré que comprarme algo suyo que encuentre barato y ver cómo resulta eso.
Habrán notado que no nombré a Cohelo, pero no pienso dignificar a ese ladrón hijo de puta con el mote de escritor. Y me banqué un engendro suyo solamente para poder hablar con conocimiento de causa. Fueron las 100 páginas más largas de mi vida. Tardé dos semanas en leerlas, mientras las 500 de Cien años de soledad las quemé en tres o cuatro días, dependiendo de cómo haga la cuenta. Pero es que era una tortura oriental.
Antes que volver a leer algo de Cohelo me lavo los ojos con soda cáustica y una esponja Patito.
Monday, March 02, 2009
La solución...
---------------------------
...para los que no sabemos dibujar pero copiamos bien.
No sólo lo hace Chris Weston, sino gente como Alex Ross, Stuart Immonen o Brian Hitch.
Sólo necesitás una cámara digital, amigos con tiempo para posar y capacidad para plantar la página para que las fotos queden como cuadros de comic y cuenten una histria.
No es difícil.
Monday, February 09, 2009
Agradecimiento
Es raro lo personal, y hasta cierto punto íntimo, que se está volviendo este blog para mí, siendo que la intención que tenía cuando lo abrí era sobre todo, y casi exclusivamente, colgar reseñas acerca de artistas de comics y escritores que me gustan, y también obras mías, para compartirlas. Nada más.
Una vez dicho eso, anoche falleció alguien a quien le debía un favor, un agradecimiento. La persona que de alguna forma fue la que habló para permitir que entrara a trabajar en el lugar que me da de comer hace casi trece años. Y lo hizo no por mí sino por mi viejo.
Mi papá era una persona muy simple. Estoy leyendo a Dostoievski y la misma simpleza que él veía en el pueblo ruso y que según él estaba destinada a salvar al mundo, es el tipo de simpleza que tenía mi viejo. No era ignorancia o lentitud para pensar, tampoco candidez estúpida. Además, el simple hecho de haber tenido una enfermedad mental como la depresión implica que su mente no era algo estático y fácil de comprender sino todo lo contrario, que en su cabeza existían abismos y complejidades importantes. Creo que a lo que voy es a que mi viejo (como mi mamá) no vivía para la maldad, no pensaba en esa clave, en ese registro. Si hay algo que quiero aprehender y conservar de mis viejos es eso. Pero además, mi viejo no salía de su lugar social, no esperaba escalar sobre las cabezas de otros. Ya ni siquiera esperaba mejoras para él sino para nosotros, sus hijos.
Me acuerdo que el día en que hice mi entrevista de trabajo y me dijeron que empezaba el lunes siguiente, papá estaba feliz. Siempre repetía que no quería que sus hijos trabajaran en el aserradero o el galpón, a la intemperie, muriéndose de frío en invierno y de calor en verano. Trabajar bajo techo era una especie de paraíso para él. Que su hijo laburara bajo techo era tocar el cielo. A eso me refiero con simpleza, creo.
El tema es que esa felicidad de papá se la debo a alguien que acaba de morir y a quién nunca se lo agradecí. Pensaba hacerlo el día que dejara de trabajar en la clínica (la idea fue siempre que se trataba de un trabajo temporal, para mantenerme cuatro años mientras terminaba mi carrera, pero acá estoy, más de una década después), charlar, llevarle un buen vino de regalo, algo así. Hace un par de meses, cuando le dio un ataque y le descubrieron un tumor, pensé en ir a verlo cuando se mejorara, pero fue en picada demasiado pronto. Las tres últimas veces que lo vi (lo llevé en silla de ruedas hasta la guardia) creo que ni siquiera pudo fijar la vista en mí, que ni siquiera sabía quién o qué era yo. Y ahora ya no habrán más oportunidades.
Una culpa más. Estoy acostumbrado a cargarlas, por errores que cometí o por aciertos que dejé de lado. Ya casi no me pesan. Me las coloco una por vez sobre cada hombro para balancearlas.
No tiene sentido que ahora le agradezca a su familia. Era a él o a nadie.
¿Por qué lo cuelgo en el blog? Porque internet es lo más parecido que tenemos a un dios: está en todos lados y en ninguno, lo contiene todo, lo sabe todo, pero no hace nada para ayudarnos, atesora cosas que tenemos que ir directamente a buscar, sabiendo exactamente lo que buscamos, de otra forma no nos sirve de nada.
Este post es una plegaria que le dirijo a lo más parecido a dios que puedo encontrar.
Una vez dicho eso, anoche falleció alguien a quien le debía un favor, un agradecimiento. La persona que de alguna forma fue la que habló para permitir que entrara a trabajar en el lugar que me da de comer hace casi trece años. Y lo hizo no por mí sino por mi viejo.
Mi papá era una persona muy simple. Estoy leyendo a Dostoievski y la misma simpleza que él veía en el pueblo ruso y que según él estaba destinada a salvar al mundo, es el tipo de simpleza que tenía mi viejo. No era ignorancia o lentitud para pensar, tampoco candidez estúpida. Además, el simple hecho de haber tenido una enfermedad mental como la depresión implica que su mente no era algo estático y fácil de comprender sino todo lo contrario, que en su cabeza existían abismos y complejidades importantes. Creo que a lo que voy es a que mi viejo (como mi mamá) no vivía para la maldad, no pensaba en esa clave, en ese registro. Si hay algo que quiero aprehender y conservar de mis viejos es eso. Pero además, mi viejo no salía de su lugar social, no esperaba escalar sobre las cabezas de otros. Ya ni siquiera esperaba mejoras para él sino para nosotros, sus hijos.
Me acuerdo que el día en que hice mi entrevista de trabajo y me dijeron que empezaba el lunes siguiente, papá estaba feliz. Siempre repetía que no quería que sus hijos trabajaran en el aserradero o el galpón, a la intemperie, muriéndose de frío en invierno y de calor en verano. Trabajar bajo techo era una especie de paraíso para él. Que su hijo laburara bajo techo era tocar el cielo. A eso me refiero con simpleza, creo.
El tema es que esa felicidad de papá se la debo a alguien que acaba de morir y a quién nunca se lo agradecí. Pensaba hacerlo el día que dejara de trabajar en la clínica (la idea fue siempre que se trataba de un trabajo temporal, para mantenerme cuatro años mientras terminaba mi carrera, pero acá estoy, más de una década después), charlar, llevarle un buen vino de regalo, algo así. Hace un par de meses, cuando le dio un ataque y le descubrieron un tumor, pensé en ir a verlo cuando se mejorara, pero fue en picada demasiado pronto. Las tres últimas veces que lo vi (lo llevé en silla de ruedas hasta la guardia) creo que ni siquiera pudo fijar la vista en mí, que ni siquiera sabía quién o qué era yo. Y ahora ya no habrán más oportunidades.
Una culpa más. Estoy acostumbrado a cargarlas, por errores que cometí o por aciertos que dejé de lado. Ya casi no me pesan. Me las coloco una por vez sobre cada hombro para balancearlas.
No tiene sentido que ahora le agradezca a su familia. Era a él o a nadie.
¿Por qué lo cuelgo en el blog? Porque internet es lo más parecido que tenemos a un dios: está en todos lados y en ninguno, lo contiene todo, lo sabe todo, pero no hace nada para ayudarnos, atesora cosas que tenemos que ir directamente a buscar, sabiendo exactamente lo que buscamos, de otra forma no nos sirve de nada.
Este post es una plegaria que le dirijo a lo más parecido a dios que puedo encontrar.
Thursday, February 05, 2009
Si Freud lo dice...
----------------------------Ilustración del genio de Neal Adams para una revista de psicología.
Traducido por un servidor.
Teorías
I
Una clínica es un lugar maravilloso para conocer al ser humano. No para conocer a personas individuales sino para tener un conocimiento del ser humano en sí, con todas sus miserias: enfermedades, estados de ánimo alterados (por la felicidad de un nacimiento o la tristeza de una muerte, por ejemplo). Pero, más allá del hecho puntual que los haga llegar a la clínica, lo que más revela del ser humano es la creencia de que, por estar pasando por una enfermedad o acompañando a un enfermo, tienen una suerte de vía libre para la falta de respeto, tienen la posibilidad de gritarle, basurear o incluso golpear a cualquiera que no se comporte para con ellos como creen que deberían hacerlo en esas circunstancias.
Sí, hay gente que puede ponerse irritable a causa de los síntomas de una enfermedad (de la fiebre, el malestar, el dolor franco a veces), pero creo que no me equivoco al decir que las personas que son insoportables, mal educadas, basuras, cuando entran a un hospital o a una clínica, lo son también en su vida real, todos los días del año.
Las situaciones hospitalarias son en cierta medida como el alcohol o las drogas: no modifican lo que la persona sea en su esencia, simplemente lo muestran sin barreras que lo restrinjan o lo sacan a la luz. Eso justifica el uso que hacían de las drogas los shamanes, cuando las drogas eran un sacramento que se utilizaba contadas veces, o a lo mejor una sola vez en la vida, en un momento vital cargado de sentido y no como una forma de recreación o de escapismo vacía: lo que hacía la planta alucinógena (porque no existían drogas sintéticas) era mostrar quién eras, de una vez y para siempre, quién estaba escondido debajo del maquillaje que la costumbre y la cultura, por primitiva que fuera, te había impuesto y habías acatado.
Las drogas mostraban tu verdaderos colores, como las enfermedades.
II
Llevo tiempo intentando no sentir nada hacia le gente, dejándoles ver solamente una máscara de plástico sonriente. Pero a veces no puedo esconder mi humanidad, a veces soy sinceramente amable y a veces las personas me retribuyen esa amabilidad, con un gracias, o un gesto (un caramelo, una galleta, cosas así de mínimas) que me desarman.
Anoche interné a un señor que se llamaba Orlando, como mi viejo, y cuando fui a tomarle los datos (porque no podía acercarse él) me agradeció con esa sencillez, con esa, no buena onda, porque mi viejo no era “buena onda”, pero con esa humildad tan genuina, que cuando volví de la guardia a la recepción estaba casi llorando.
Últimamente me pasa mucho. Al menos una vez por semana. Parece que mientras más querés esconder algo que es parte constitutiva de tu persona, más busca las grietas para salir. Al parecer en algún momento (en mi Edad de Oro, supongo) me importó mucho la gente. Pero ya no quiero que me importe.
Cortázar decía (no tengo la cita exacta, pero creo que es de Rayuela) que un pesimista es siempre un optimista arrepentido, que para detestar sinceramente al mundo tenés que haber creído en él antes con toda tu ilusión y haber sido decepcionado, traicionado.
Está bien, lo mío no es tan dramático. No fui traicionado por el mundo. Simplemente, personas en las que confiaba demasiado me demostraron que confiar no es la salida más inteligente, que estás mejor si no lo hacés. Que involucrarte, preocuparte, ayudar, interesarte y de hecho trabajar por el otro, es una pérdida casi criminal de tiempo que podrías estar ocupando en vos, en mejorar tu propia situación en el mundo, en alcanzar tus propias metas.
Ya no quiero ser más un boludo. Ya no quiero que me importe ninguna otra persona, salvo mi familia y algunos amigos. Pero a veces no puedo evitarlo.
III
Por ahí el tema principal, o la clave para decodificar esas ideas, es que mi evolución como persona me ha llevado hasta ser (al menos por ahora) absolutamente maniqueo. No respecto a dios (no tiene sentido formarte una opinión clara acerca de algo que ni siquiera sabés si existe), sino respecto a la gente.
Para mí es simple: hay gente buena y gente mala. La gente buena trata de actuar bien, pero puede cometer errores que perjudiquen a los demás, ya sea por debilidad o por idiotez. La gente mala vive para hacer el mal, pero puede beneficiar a alguien con sus acciones, de forma premeditada, si es que eso le gana un aliado para hundir a otro o le reporta alguna clase de beneficio. Por logística o por interés, en definitiva. Observando bien sus comportamientos podés deducir, con extremada facilidad y con una tasa de error que tiende a cero, a qué clase de persona pertenece la gente que te rodea o que te cruzás en el camino.
Yo no suelo tener teorías duras. Reviso mis ideas permanentemente. Leí por ahí que se citaba a Lugones diciendo que él no confiaba en nadie que sostuviera la misma idea por más de seis meses. Si se lo mira como signo de diletantismo o de falta de convicción, es algo negativo. Si, en cambio, se lo toma como índice de que las ideas no están esculpidas en mármol y pueden ser cambiadas, modificadas, acercadas a la realidad, es algo muy positivo.
Sea como sea, aún no ha llegado el hecho, el comportamiento o la reflexión, que me haga pensar que está equivocada esta seguridad de que hay dos clases de personas, de que los ángeles y demonios no están en algún limbo metafísico sino acá.
IV
Tal vez también sea relevante, ya que estoy hablando de la relación con los otros y de la verificación de teorías, el hecho de que para mí la confrontación no sirve, siempre que se la vea como un partido en el cual uno tiene que ganar y el otro debe perder. Las ideas no se pueden manejar así, porque lo gracioso de las ideas es que no suele haber ninguna que sea absolutamente errada, sino que todas tiene su parte de verdad, entendiendo como verdad la perfecta adaptación a los hechos reales. O sea, algo reviste una mayor verdad mientras más refleje lo que en realidad pasa. Por eso hay grados de verdad y hay escuelas filosóficas: si la verdad fuera una, sólo habría una forma de ver el mundo a la cual todos acataríamos, porque el ser humano no se regocija en el error, más bien lo acepta como un resultado de su cortedad intelectual o espiritual, pero si a todos nos dieran la Verdad Absoluta (con rabiosas mayúsculas) creo que todos, salvo algún enfermo mental que nunca falta, la abrazaríamos y aceptaríamos con toda la felicidad que cupiese en nuestras almas.
Entonces, las discusiones no son un partido de fútbol, lo que importa no es quién golea a quién, sino que a partir del intercambio de puntos de vista cada uno pueda cotejar sus verdades, ver en qué sectores son fuertes, resistentes, y qué sectores débiles deben o bien ser fortalecidos o bien derribados y sustituidos por ideas nuevas, que se ajusten más a lo real.
Y machaco tanto con lo real porque es muy fácil hacer teorías y teorías encerrado en una habitación pensando que el mundo te odia o no te comprende o no reverencia tu aún desconocida genialidad. Yo de chico era tan pelotudo que hacía precisamente eso. Pero una vez que tenés todo ese andamiaje de ideas, para prevenir que se osifiquen en armoniosos prejuicios sin sentido, plenos de lógica interna pero sin significado alguno, con el mecanismo perfecto y la inutilidad también perfecta de un reloj suizo con todos sus engranajes pero sin manecillas, hay que salir a la calle y patearla y respirar el aire y conocer a la gente y ver si tus teorías valen dos mangos o tenés que tirar todo y empezar de nuevo.
Una clínica es un lugar maravilloso para conocer al ser humano. No para conocer a personas individuales sino para tener un conocimiento del ser humano en sí, con todas sus miserias: enfermedades, estados de ánimo alterados (por la felicidad de un nacimiento o la tristeza de una muerte, por ejemplo). Pero, más allá del hecho puntual que los haga llegar a la clínica, lo que más revela del ser humano es la creencia de que, por estar pasando por una enfermedad o acompañando a un enfermo, tienen una suerte de vía libre para la falta de respeto, tienen la posibilidad de gritarle, basurear o incluso golpear a cualquiera que no se comporte para con ellos como creen que deberían hacerlo en esas circunstancias.
Sí, hay gente que puede ponerse irritable a causa de los síntomas de una enfermedad (de la fiebre, el malestar, el dolor franco a veces), pero creo que no me equivoco al decir que las personas que son insoportables, mal educadas, basuras, cuando entran a un hospital o a una clínica, lo son también en su vida real, todos los días del año.
Las situaciones hospitalarias son en cierta medida como el alcohol o las drogas: no modifican lo que la persona sea en su esencia, simplemente lo muestran sin barreras que lo restrinjan o lo sacan a la luz. Eso justifica el uso que hacían de las drogas los shamanes, cuando las drogas eran un sacramento que se utilizaba contadas veces, o a lo mejor una sola vez en la vida, en un momento vital cargado de sentido y no como una forma de recreación o de escapismo vacía: lo que hacía la planta alucinógena (porque no existían drogas sintéticas) era mostrar quién eras, de una vez y para siempre, quién estaba escondido debajo del maquillaje que la costumbre y la cultura, por primitiva que fuera, te había impuesto y habías acatado.
Las drogas mostraban tu verdaderos colores, como las enfermedades.
II
Llevo tiempo intentando no sentir nada hacia le gente, dejándoles ver solamente una máscara de plástico sonriente. Pero a veces no puedo esconder mi humanidad, a veces soy sinceramente amable y a veces las personas me retribuyen esa amabilidad, con un gracias, o un gesto (un caramelo, una galleta, cosas así de mínimas) que me desarman.
Anoche interné a un señor que se llamaba Orlando, como mi viejo, y cuando fui a tomarle los datos (porque no podía acercarse él) me agradeció con esa sencillez, con esa, no buena onda, porque mi viejo no era “buena onda”, pero con esa humildad tan genuina, que cuando volví de la guardia a la recepción estaba casi llorando.
Últimamente me pasa mucho. Al menos una vez por semana. Parece que mientras más querés esconder algo que es parte constitutiva de tu persona, más busca las grietas para salir. Al parecer en algún momento (en mi Edad de Oro, supongo) me importó mucho la gente. Pero ya no quiero que me importe.
Cortázar decía (no tengo la cita exacta, pero creo que es de Rayuela) que un pesimista es siempre un optimista arrepentido, que para detestar sinceramente al mundo tenés que haber creído en él antes con toda tu ilusión y haber sido decepcionado, traicionado.
Está bien, lo mío no es tan dramático. No fui traicionado por el mundo. Simplemente, personas en las que confiaba demasiado me demostraron que confiar no es la salida más inteligente, que estás mejor si no lo hacés. Que involucrarte, preocuparte, ayudar, interesarte y de hecho trabajar por el otro, es una pérdida casi criminal de tiempo que podrías estar ocupando en vos, en mejorar tu propia situación en el mundo, en alcanzar tus propias metas.
Ya no quiero ser más un boludo. Ya no quiero que me importe ninguna otra persona, salvo mi familia y algunos amigos. Pero a veces no puedo evitarlo.
III
Por ahí el tema principal, o la clave para decodificar esas ideas, es que mi evolución como persona me ha llevado hasta ser (al menos por ahora) absolutamente maniqueo. No respecto a dios (no tiene sentido formarte una opinión clara acerca de algo que ni siquiera sabés si existe), sino respecto a la gente.
Para mí es simple: hay gente buena y gente mala. La gente buena trata de actuar bien, pero puede cometer errores que perjudiquen a los demás, ya sea por debilidad o por idiotez. La gente mala vive para hacer el mal, pero puede beneficiar a alguien con sus acciones, de forma premeditada, si es que eso le gana un aliado para hundir a otro o le reporta alguna clase de beneficio. Por logística o por interés, en definitiva. Observando bien sus comportamientos podés deducir, con extremada facilidad y con una tasa de error que tiende a cero, a qué clase de persona pertenece la gente que te rodea o que te cruzás en el camino.
Yo no suelo tener teorías duras. Reviso mis ideas permanentemente. Leí por ahí que se citaba a Lugones diciendo que él no confiaba en nadie que sostuviera la misma idea por más de seis meses. Si se lo mira como signo de diletantismo o de falta de convicción, es algo negativo. Si, en cambio, se lo toma como índice de que las ideas no están esculpidas en mármol y pueden ser cambiadas, modificadas, acercadas a la realidad, es algo muy positivo.
Sea como sea, aún no ha llegado el hecho, el comportamiento o la reflexión, que me haga pensar que está equivocada esta seguridad de que hay dos clases de personas, de que los ángeles y demonios no están en algún limbo metafísico sino acá.
IV
Tal vez también sea relevante, ya que estoy hablando de la relación con los otros y de la verificación de teorías, el hecho de que para mí la confrontación no sirve, siempre que se la vea como un partido en el cual uno tiene que ganar y el otro debe perder. Las ideas no se pueden manejar así, porque lo gracioso de las ideas es que no suele haber ninguna que sea absolutamente errada, sino que todas tiene su parte de verdad, entendiendo como verdad la perfecta adaptación a los hechos reales. O sea, algo reviste una mayor verdad mientras más refleje lo que en realidad pasa. Por eso hay grados de verdad y hay escuelas filosóficas: si la verdad fuera una, sólo habría una forma de ver el mundo a la cual todos acataríamos, porque el ser humano no se regocija en el error, más bien lo acepta como un resultado de su cortedad intelectual o espiritual, pero si a todos nos dieran la Verdad Absoluta (con rabiosas mayúsculas) creo que todos, salvo algún enfermo mental que nunca falta, la abrazaríamos y aceptaríamos con toda la felicidad que cupiese en nuestras almas.
Entonces, las discusiones no son un partido de fútbol, lo que importa no es quién golea a quién, sino que a partir del intercambio de puntos de vista cada uno pueda cotejar sus verdades, ver en qué sectores son fuertes, resistentes, y qué sectores débiles deben o bien ser fortalecidos o bien derribados y sustituidos por ideas nuevas, que se ajusten más a lo real.
Y machaco tanto con lo real porque es muy fácil hacer teorías y teorías encerrado en una habitación pensando que el mundo te odia o no te comprende o no reverencia tu aún desconocida genialidad. Yo de chico era tan pelotudo que hacía precisamente eso. Pero una vez que tenés todo ese andamiaje de ideas, para prevenir que se osifiquen en armoniosos prejuicios sin sentido, plenos de lógica interna pero sin significado alguno, con el mecanismo perfecto y la inutilidad también perfecta de un reloj suizo con todos sus engranajes pero sin manecillas, hay que salir a la calle y patearla y respirar el aire y conocer a la gente y ver si tus teorías valen dos mangos o tenés que tirar todo y empezar de nuevo.
Monday, January 26, 2009
El diablo viste a la moda
Ayer vi por enésima vez partes de The devil wears Prada en FOX. Nunca la he podido ver entera (ni ganas que tengo), pero cuando salta en el zaping la miro un rato, sobre todo porque el actor que hace de chef me cae simpático y porque Anne Hathaway me parece la mujer más hermosa sobre la tierra.
Cuando era más joven tenía la idea de que algunas mujeres eran universales, o sea que no podía haber ser humano de género masculino y orientación heterosexual con las hormonas funcionando correctamente a quien no le gustaran. En esa época mi mujer universal era Nicole Kidman. Pero después me dejó de parecer bonita a mí, así que yo mismo me destrocé la teoría. Pero si siguiera pensando de esa forma, hoy en día, acá y ahora, la mujer universal sería para mí Anne Hathaway.
Pero me fui de tema.
La razón por la que no puedo resistir mucho mirando la película es que dentro de los discursos de la mayoría de los personajes está la idea de que la moda es de hecho algo IMPORTANTE. Esa sola noción me repugna.
Hay cosas con mayor y menor grado de importancia en la vida. Hay cosas que importan mucho, cosas que importan poco y cosas que no importan para nada. Y la moda NO IMPORTA ABSOLUTAMENTE PARA NADA. Bajo ningún punto de vista.
Tampoco es arte, que es otra de las ideas propugnadas por personajes de la película. Que me disculpen los diseñadores pero, cuando mucho, son artesanos. Lo que no está mal ni es vergonzoso. Simplemente están un escalón más abajo del verdadero arte. Crean cosas útiles, no significativas.
El arte encarna (en el sentido de que da carnadura, da realidad material) una cosmovisión, una forma de ver y extraerle significados al mundo. Por eso la ropa no es arte como el tunning no es arte: si tomamos la definición de que hacer arte es moldear materias primas para crear algo que no hubiese existido sin la acción creadora, entonces sí, los diseños de moda y la customización de autos pueden ser arte, pero esa es la definición más básica (por no decir más baja) de la labor de un artista. No hay nada de espiritual en eso. Por ese motivo la rechazo. Para mí, esa es la definición de un artesano, no de un artista.
El arte es, para mí de nuevo, moldear materias primas conforme a la visión del mundo del artista, para crear algo que no hubiese existido sin esa acción creadora; pero además está la condición de que esa obra apunte a generar en el receptor un cambio, una reestructuración, un cuestionamiento de sus supuestos respecto a la propia vida y/o a lo que lo rodea.
La artesanía (los utensilios y las herramientas) son útiles.
El arte genera significados o los cuestiona, y por eso es importante.
Importancia no es igual a utilidad e incluso, por lo general (y más todavía en la esfera del consumismo y el utilitarismo en el que vivimos inmersos, en el sentido más oceánico del término), son antagónicas, llevan adelante desde hace siglos una de las tantas guerras silenciosas por definir qué es y qué debe ser un ser humano, qué debe y qué no debe ocupar el cerebro y el alma de un ser humano cabal.
Pero, volviendo al tópico: la moda no es importante. Si mañana desapareciera la noción de moda el mundo no sería un peor lugar. Probablemente lo contrario. Al menos no tendría miedo de que mi hija, cuando crezca y vea que las modelos ganan un montón de plata sólo por caminar y verse lindas, me plantee la posibilidad de “trabajar” como percha humana.
Detesto la moda, detesto la inutilidad inflada del mundo de la moda, la vacuidad de las personas que acatan la moda.
Si te cagás en la moda, casi seguro te importa lo que de verdad importa.
Si te cagás en la moda casi seguro que, de conocernos, seríamos colegas, amigos, hermanos de armas.
Cuando era más joven tenía la idea de que algunas mujeres eran universales, o sea que no podía haber ser humano de género masculino y orientación heterosexual con las hormonas funcionando correctamente a quien no le gustaran. En esa época mi mujer universal era Nicole Kidman. Pero después me dejó de parecer bonita a mí, así que yo mismo me destrocé la teoría. Pero si siguiera pensando de esa forma, hoy en día, acá y ahora, la mujer universal sería para mí Anne Hathaway.
Pero me fui de tema.
La razón por la que no puedo resistir mucho mirando la película es que dentro de los discursos de la mayoría de los personajes está la idea de que la moda es de hecho algo IMPORTANTE. Esa sola noción me repugna.
Hay cosas con mayor y menor grado de importancia en la vida. Hay cosas que importan mucho, cosas que importan poco y cosas que no importan para nada. Y la moda NO IMPORTA ABSOLUTAMENTE PARA NADA. Bajo ningún punto de vista.
Tampoco es arte, que es otra de las ideas propugnadas por personajes de la película. Que me disculpen los diseñadores pero, cuando mucho, son artesanos. Lo que no está mal ni es vergonzoso. Simplemente están un escalón más abajo del verdadero arte. Crean cosas útiles, no significativas.
El arte encarna (en el sentido de que da carnadura, da realidad material) una cosmovisión, una forma de ver y extraerle significados al mundo. Por eso la ropa no es arte como el tunning no es arte: si tomamos la definición de que hacer arte es moldear materias primas para crear algo que no hubiese existido sin la acción creadora, entonces sí, los diseños de moda y la customización de autos pueden ser arte, pero esa es la definición más básica (por no decir más baja) de la labor de un artista. No hay nada de espiritual en eso. Por ese motivo la rechazo. Para mí, esa es la definición de un artesano, no de un artista.
El arte es, para mí de nuevo, moldear materias primas conforme a la visión del mundo del artista, para crear algo que no hubiese existido sin esa acción creadora; pero además está la condición de que esa obra apunte a generar en el receptor un cambio, una reestructuración, un cuestionamiento de sus supuestos respecto a la propia vida y/o a lo que lo rodea.
La artesanía (los utensilios y las herramientas) son útiles.
El arte genera significados o los cuestiona, y por eso es importante.
Importancia no es igual a utilidad e incluso, por lo general (y más todavía en la esfera del consumismo y el utilitarismo en el que vivimos inmersos, en el sentido más oceánico del término), son antagónicas, llevan adelante desde hace siglos una de las tantas guerras silenciosas por definir qué es y qué debe ser un ser humano, qué debe y qué no debe ocupar el cerebro y el alma de un ser humano cabal.
Pero, volviendo al tópico: la moda no es importante. Si mañana desapareciera la noción de moda el mundo no sería un peor lugar. Probablemente lo contrario. Al menos no tendría miedo de que mi hija, cuando crezca y vea que las modelos ganan un montón de plata sólo por caminar y verse lindas, me plantee la posibilidad de “trabajar” como percha humana.
Detesto la moda, detesto la inutilidad inflada del mundo de la moda, la vacuidad de las personas que acatan la moda.
Si te cagás en la moda, casi seguro te importa lo que de verdad importa.
Si te cagás en la moda casi seguro que, de conocernos, seríamos colegas, amigos, hermanos de armas.
Sunday, January 25, 2009
Duda razonable
Con todo el respeto que me merece La Serenìsima... ¿Alguien cree que de verdad exista algo llamado actirregularis, o L cassei defensis?
¿Ehh?
¿Ehh?
Saturday, January 10, 2009
Más de lo mismo
Hace un par de días se desató en Neuquén la fiebre del Dakar. A mí no me causó ninguna emoción, solamente retraso y molestia. Tenía a Lucía enferma y no podía salir de casa en el auto porque justo por mi calle volvían todos los giles de sacar fotos con el celular a nada más remarcable que un auto. Además, el constante ruido toda la noche no dejó dormir a Santiago. Cartón lleno. Sin embargo, me sorprendí con la noticia de que el ganador de la primera etapa había sido el príncipe de algún paisito petrolero.
La sorpresa duró dos segundos nomás, porque en seguida me di cuenta de que me estaba quedando con la imagen superficial, literaria, de un príncipe y no con la esencia de lo que ser uno significa: un príncipe no es el tipo que viste una armadura y monta sobre un caballo blanco, rescatando princesas con las que casarse para acrecentar las tierras que le dejen sus padres; un príncipe siempre ha sido un tipo rico, que no sólo ha vivido desde el momento de nacer entre lujos sino que ha visto cumplido y otorgado cada uno de sus caprichos y ha podido hacer las cosas más peligrosas, costosas, emocionantes e inútiles que podían imaginarse en su tiempo, en cualquier tierra extraña del ancho mundo. Matar dragones, ir a las cruzadas, correr el Dakar. Bien mirado, en esencia, es lo mismo.
Tal vez a primera vista que tenga nada que ver, pero mi cabeza no suele ser lineal, así que esa noticia acerca del príncipe me hizo pensar en los floggers. No sé por qué, honestamente. Y llegué a la conclusión de que los floggers tampoco son nada nuevo y ni siquiera son una tribu urbana: creo que ya dije antes que ese término es una mierda, porque la palabra tribu no tiene nada que ver con estas colectividades, que más que compartir una cultura y una cosmovisión comparten la franja etaria y la exteriorización de su “originalidad”, la moda, en dos palabras.
¿Qué son los floggers?
Adolescentes. Ni más ni menos.
Lo típico de la adolescencia es carecer de imagen propia, de autoconciencia. Están en la edad en la que sus padres dejan de conformar el mundo para ellos, pero sin que ellos mismos sean todavía capaces de generar una consmovisión centrada, balanceada y sustentada en teorías acerca del mundo y de las personas que hayan testeado en la vida real. Salen de la ley de otros con ciertos prejuicios que deberán poner a prueba hasta que formen una personalidad. Y mientras hacen eso, ya que no están maduros para decirse a ellos mismos quiénes son, delegan tan vital trabajo en la mirada del otro. Craso error. El error más grande que todos hemos cometido alguna vez.
La diferencia entre un adolescente flogger y un adolescente de hace veinte años es que hace veinte años no habían fotologs. Casi no había internet. O la había, pero el acceso a ella era muy restringido. Era la red científico/militar que nació para ser. Transmitía órdenes y conocimientos en lugar de banalidades (estoy de acuerdo con la parte del conocimiento, obviamente). Ahora es una herramienta más para que los adolescentes que no saben quiénes son les pregunten a desconocidos “¿Qué te parezco? ¿Soy como vos? ¿Sos como yo? ¿Te doy miedo? ¿Te excito? ¿Tengo las tetas grandes? ¿Te gusta mi peinado?” (me hace acordar al tema “Caries” de El otro yo, con esa vocesita impostada ridícula que pregunta “¿Te gustan mis dientes? ¿Te gustan mis dientes?”).
Hace unos meses veía uno de esos informes patéticos y desinformados de los noticieros sobre el “mundo de los jóvenes”, que suelen ser un compendio de fobias y miedos de adultos que se olvidaron hace rato de cómo ser jóvenes, con algo de amarillismo y opiniones trasnochadas de psicólogos o sociólogos que esperan ser el próximo doctor Spock o el próximo Bucay, donde, pese a todo, decían algo interesante: según la opinión de estudiosos extranjeros (ya que, al parecer, el movimiento flogger es casi exclusivamente porteño), los floggers van a dejar de ser floggers cuando crezcan y tengan problemas y responsabilidades reales. O sea, cuando dejen de ser adolescentes (era más corto decirlo así, me parece).
Mi hermana menor tiene un fotolog. Cuando le pregunté si era una flogger se ofendió, y me dijo que no, que era solamente una joven que tenía un fotolog. “¿Qué más hace falta para ser una flogger?”, le pregunté. Y su respuesta fue “Tener la cabeza llena de aire”.
Adhiero a eso.
Todos los adolescentes tienen la cabeza llena de aire. Lo que más me acuerdo de esa edad es la forma de preocuparme infinitamente por cosas sin el menor sentido y sin la menor importancia real. Por detalles estúpidos. Por si una chica que me gustaba no me había saludado. Por las peleas de mis amigos con sus eventuales noviecitas. Por si mi pantalón no tenía una etiqueta que dijera Motor Oil (sí, tan viejo soy).
Por suerte mi adolescencia duró poco. A los 12 ya estaba trabajando. A los 17 vivía solo (con dos compañeros de departamento) a kilómetros de mis padres, me mantenía e intentaba estudiar. Aún si mi vida se hubiese repetido exactamente igual unos años más tarde y hoy tuviera 15-17 años, no tendría tiempo para perder sacándome fotos, colgándolas en internet y entrando a los comentarios a cada rato para ver qué dijeron, cómo me puntuaron, cómo (o peor, “qué” o “quién”) dicen que soy. Ya tenía responsabilidades y problemas reales.
Ellos también ya los tendrán.
O no.
La sorpresa duró dos segundos nomás, porque en seguida me di cuenta de que me estaba quedando con la imagen superficial, literaria, de un príncipe y no con la esencia de lo que ser uno significa: un príncipe no es el tipo que viste una armadura y monta sobre un caballo blanco, rescatando princesas con las que casarse para acrecentar las tierras que le dejen sus padres; un príncipe siempre ha sido un tipo rico, que no sólo ha vivido desde el momento de nacer entre lujos sino que ha visto cumplido y otorgado cada uno de sus caprichos y ha podido hacer las cosas más peligrosas, costosas, emocionantes e inútiles que podían imaginarse en su tiempo, en cualquier tierra extraña del ancho mundo. Matar dragones, ir a las cruzadas, correr el Dakar. Bien mirado, en esencia, es lo mismo.
Tal vez a primera vista que tenga nada que ver, pero mi cabeza no suele ser lineal, así que esa noticia acerca del príncipe me hizo pensar en los floggers. No sé por qué, honestamente. Y llegué a la conclusión de que los floggers tampoco son nada nuevo y ni siquiera son una tribu urbana: creo que ya dije antes que ese término es una mierda, porque la palabra tribu no tiene nada que ver con estas colectividades, que más que compartir una cultura y una cosmovisión comparten la franja etaria y la exteriorización de su “originalidad”, la moda, en dos palabras.
¿Qué son los floggers?
Adolescentes. Ni más ni menos.
Lo típico de la adolescencia es carecer de imagen propia, de autoconciencia. Están en la edad en la que sus padres dejan de conformar el mundo para ellos, pero sin que ellos mismos sean todavía capaces de generar una consmovisión centrada, balanceada y sustentada en teorías acerca del mundo y de las personas que hayan testeado en la vida real. Salen de la ley de otros con ciertos prejuicios que deberán poner a prueba hasta que formen una personalidad. Y mientras hacen eso, ya que no están maduros para decirse a ellos mismos quiénes son, delegan tan vital trabajo en la mirada del otro. Craso error. El error más grande que todos hemos cometido alguna vez.
La diferencia entre un adolescente flogger y un adolescente de hace veinte años es que hace veinte años no habían fotologs. Casi no había internet. O la había, pero el acceso a ella era muy restringido. Era la red científico/militar que nació para ser. Transmitía órdenes y conocimientos en lugar de banalidades (estoy de acuerdo con la parte del conocimiento, obviamente). Ahora es una herramienta más para que los adolescentes que no saben quiénes son les pregunten a desconocidos “¿Qué te parezco? ¿Soy como vos? ¿Sos como yo? ¿Te doy miedo? ¿Te excito? ¿Tengo las tetas grandes? ¿Te gusta mi peinado?” (me hace acordar al tema “Caries” de El otro yo, con esa vocesita impostada ridícula que pregunta “¿Te gustan mis dientes? ¿Te gustan mis dientes?”).
Hace unos meses veía uno de esos informes patéticos y desinformados de los noticieros sobre el “mundo de los jóvenes”, que suelen ser un compendio de fobias y miedos de adultos que se olvidaron hace rato de cómo ser jóvenes, con algo de amarillismo y opiniones trasnochadas de psicólogos o sociólogos que esperan ser el próximo doctor Spock o el próximo Bucay, donde, pese a todo, decían algo interesante: según la opinión de estudiosos extranjeros (ya que, al parecer, el movimiento flogger es casi exclusivamente porteño), los floggers van a dejar de ser floggers cuando crezcan y tengan problemas y responsabilidades reales. O sea, cuando dejen de ser adolescentes (era más corto decirlo así, me parece).
Mi hermana menor tiene un fotolog. Cuando le pregunté si era una flogger se ofendió, y me dijo que no, que era solamente una joven que tenía un fotolog. “¿Qué más hace falta para ser una flogger?”, le pregunté. Y su respuesta fue “Tener la cabeza llena de aire”.
Adhiero a eso.
Todos los adolescentes tienen la cabeza llena de aire. Lo que más me acuerdo de esa edad es la forma de preocuparme infinitamente por cosas sin el menor sentido y sin la menor importancia real. Por detalles estúpidos. Por si una chica que me gustaba no me había saludado. Por las peleas de mis amigos con sus eventuales noviecitas. Por si mi pantalón no tenía una etiqueta que dijera Motor Oil (sí, tan viejo soy).
Por suerte mi adolescencia duró poco. A los 12 ya estaba trabajando. A los 17 vivía solo (con dos compañeros de departamento) a kilómetros de mis padres, me mantenía e intentaba estudiar. Aún si mi vida se hubiese repetido exactamente igual unos años más tarde y hoy tuviera 15-17 años, no tendría tiempo para perder sacándome fotos, colgándolas en internet y entrando a los comentarios a cada rato para ver qué dijeron, cómo me puntuaron, cómo (o peor, “qué” o “quién”) dicen que soy. Ya tenía responsabilidades y problemas reales.
Ellos también ya los tendrán.
O no.
Santiago Emanuel Carrasco
CFC con Lucía y Santiago.
Sandra y Santiago, después del baño.
El 15 de diciembre del 2008, a las 20:44 horas, nació Santiago, mi segundo hijo (frase que no implica que vaya haber un tercero... o sí, quién sabe). Pesó 3,400 kilogramos, midió 50 centímetros, y otros datos estadísticos más.
Tiene dos nombres con resonancias religiosas, como yo, que según mi primer nombre debería ser un soldado de Cristo, lo que demuestra que los nombres no determinan nada.
Los que tengan un habano al alcance, enciéndanlo en su honor!!!!!
Wednesday, January 07, 2009
Periodistas y opinólogos
¿Por qué alguien puede decir que los inútiles que trabajan en programas de chismes son periodistas?
Creo que en la única definición que pueden entrar sería en "persona que se dedica a contar cosas que pueden o no haber ocurrido, cuya importancia real es nula y que no deberían interesarle a nadie". No me suena que eso defina a un verdadero periodista.
Por eso, por la similitud intrínseca entre ellos, estos "periodistas" (junto con otros impresentables como Viale o Gelblung) hicieron surgir hace unos años a los opinólogos, tipos que por 200 mangos iban a cualquier programa a decir la primera boludez que se les ocurría sobre el tema que le tiraran.
¿Los que mantenemos un blog somos algo así como opinólogos?
¡Mierda, espero que no!
Creo que en la única definición que pueden entrar sería en "persona que se dedica a contar cosas que pueden o no haber ocurrido, cuya importancia real es nula y que no deberían interesarle a nadie". No me suena que eso defina a un verdadero periodista.
Por eso, por la similitud intrínseca entre ellos, estos "periodistas" (junto con otros impresentables como Viale o Gelblung) hicieron surgir hace unos años a los opinólogos, tipos que por 200 mangos iban a cualquier programa a decir la primera boludez que se les ocurría sobre el tema que le tiraran.
¿Los que mantenemos un blog somos algo así como opinólogos?
¡Mierda, espero que no!
Wednesday, December 31, 2008
Feliz Año Nuevo para todos
Hace màs de un mes que no posteo. Estoy de vacaciones hasta el 2 de enero, tuve mi segundo hijo (Santiago, del que ya subirè alguna foto) y recibì la noticia de que me van a publicar en una antología de poetas patagónicos (aunque poco y nada le hago a la poesía ahora).
Muy buenos deseos para todos, y nos vemos durante el 2009.
Muy buenos deseos para todos, y nos vemos durante el 2009.
Hay cosas que me joden, por ejemplo, uqe estèn en guerra en Medio Oriente, que estemos en el siglo 21 y haya gente que se quedò conla forma de hacer las cosas del siglo 15, con sus conquistas y derramamiento de sangre, como si la fuerza fuera todavìa lo que importa.
Como recomendaciòn para este año, les dejo:
-Lean Los hermanos Karamazov y Viaje al final de la noche.
-Vean The dark night, Iron Man y El laberinto del fauno.
-Escuchen a Pixies, Portishead, Duffy y los Redondos.
-Lean Miracleman y Planetary (aunque sea vìa e-mule).
-Y VIVAN, mierda!!!!!!!!!!
Monday, November 24, 2008
All Star Superman de Grant Morrison
La razón de que no postee tan seguido ahora es que me sacaron internet en el laburo. Eso debería estar penado por las asociaciones de derechos humanos. Pero, bueno...
Hoy les quiero hablar de All Star Superman, una de las pocas series (junto con Planetary, de Warren Ellis y Promethea, de Alan Moore), que he seguido en formato escaneado y bajado del e-mule. En inglés, de yapa. Pero la molestia de las palabras que no entiendo se compensa y se sobrepasa por la genialidades que sí puedo captar.
All Star Superman es la serie donde Grant Morrison creó a su Superman definitivo, donde se propuso destilar la esencia del superhéroe (de todos los superhéroes, ya que Superman es el primero y el que encarna la quintaesencia del género completo), volviendo a las raíces de versiones anteriores pero siendo fiel también a esa costumbre tan morrisoniana de poner diez ideas copadas por página, que tranquilamente podrían dar pie a arcos argumentales o incluso a series enteras. Lo mejor de lo clásico y de la vanguardia en un misma maxiserie de 12 números.
Grant Morrison es uno de mis ídolos, no sólo por su trabajo sino también por sus ideas y declaraciones. Ya sabía que All Star Superman iba a ser genial. Al parecer algunas personas quedaron sorprendidas por la calidad de la serie, pero para mí era muy claro que, si querés una historia icónica donde los superhéroes sean una metáfora de los dioses que representan lo mejor de la humanidad, él era el indicado para guionizarla. Estamos hablando de un tipo que hace magia, que tomó miles de drogas para expandir su conciencia, se recreó a sí mismo como la mayor estrella-pop del mundillo de la historieta y no le tiene miedo al ridículo, por lo cual puede decir lo que se le ocurra.
Les quería hablar sobre todo de una idea que aparece en el capítulo final de la serie, una idea que ya había leído en boca de Morrison en una larga entrevista que está en otra parte del blog: una vez él dijo “estamos todos dibujados sobre la misma hoja, ¿por qué querríamos prenderle fuego al papel?”. Y acá, en el climax de la historia, Lex Luthor cae víctima de esa noción. Le ha robado los poderes a Superman y trata de matarlo, pero resulta abrumado por la forma en que ve el mundo su enemigo. Morrison nos muestra que la esencia de Superman (del héroe de nuestros tiempos) no está en la verdad, la justicia y el american way of life, como muchos otros guionistas puntualizan con mayor o menor suerte, con mayor o menor patrioterismo. La esencia de este héroe/dios bondadoso está en que ve la tela de la realidad, donde todos somos hilos que forman una misma trama. No se trata de un extraterrestre estupidizado por la crianza de los campesinos chapados a la antigua que lo encontraron. No es naive ni su resistencia a dominar el mundo es falta de ambición. Es simplemente que él ve por qué esa forma de pensar no tiene sentido, ve que no podés dominar nada si no te dominás a vos mismo, si no dominás tus pensamientos (ya que todo está hecho de pensamiento, una de las doctrinas fundamentales del hermetismo, la teosofía y otras ramas de espiritualidad silenciadas por el cristianismo).
Superman ve y sabe que somos todos la misma cosa y que, por eso, actuar contra los demás es autodestruirnos.
No creo que en ninguna otra obra literaria actual haya un mensaje tan significativo y esperanzador. Morrison nos dice que, cuando logremos ser dioses, no va a quedarnos otra opción que la bondad. Y si después de leer ese mensaje alguien puede decir que la historieta de superhéroes es estúpida y superficial, puede irse a mirar Showmatch, Intrusos y El muro infernal, y atragantarse con su propia imbecilidad.
Hoy les quiero hablar de All Star Superman, una de las pocas series (junto con Planetary, de Warren Ellis y Promethea, de Alan Moore), que he seguido en formato escaneado y bajado del e-mule. En inglés, de yapa. Pero la molestia de las palabras que no entiendo se compensa y se sobrepasa por la genialidades que sí puedo captar.
All Star Superman es la serie donde Grant Morrison creó a su Superman definitivo, donde se propuso destilar la esencia del superhéroe (de todos los superhéroes, ya que Superman es el primero y el que encarna la quintaesencia del género completo), volviendo a las raíces de versiones anteriores pero siendo fiel también a esa costumbre tan morrisoniana de poner diez ideas copadas por página, que tranquilamente podrían dar pie a arcos argumentales o incluso a series enteras. Lo mejor de lo clásico y de la vanguardia en un misma maxiserie de 12 números.
Grant Morrison es uno de mis ídolos, no sólo por su trabajo sino también por sus ideas y declaraciones. Ya sabía que All Star Superman iba a ser genial. Al parecer algunas personas quedaron sorprendidas por la calidad de la serie, pero para mí era muy claro que, si querés una historia icónica donde los superhéroes sean una metáfora de los dioses que representan lo mejor de la humanidad, él era el indicado para guionizarla. Estamos hablando de un tipo que hace magia, que tomó miles de drogas para expandir su conciencia, se recreó a sí mismo como la mayor estrella-pop del mundillo de la historieta y no le tiene miedo al ridículo, por lo cual puede decir lo que se le ocurra.
Les quería hablar sobre todo de una idea que aparece en el capítulo final de la serie, una idea que ya había leído en boca de Morrison en una larga entrevista que está en otra parte del blog: una vez él dijo “estamos todos dibujados sobre la misma hoja, ¿por qué querríamos prenderle fuego al papel?”. Y acá, en el climax de la historia, Lex Luthor cae víctima de esa noción. Le ha robado los poderes a Superman y trata de matarlo, pero resulta abrumado por la forma en que ve el mundo su enemigo. Morrison nos muestra que la esencia de Superman (del héroe de nuestros tiempos) no está en la verdad, la justicia y el american way of life, como muchos otros guionistas puntualizan con mayor o menor suerte, con mayor o menor patrioterismo. La esencia de este héroe/dios bondadoso está en que ve la tela de la realidad, donde todos somos hilos que forman una misma trama. No se trata de un extraterrestre estupidizado por la crianza de los campesinos chapados a la antigua que lo encontraron. No es naive ni su resistencia a dominar el mundo es falta de ambición. Es simplemente que él ve por qué esa forma de pensar no tiene sentido, ve que no podés dominar nada si no te dominás a vos mismo, si no dominás tus pensamientos (ya que todo está hecho de pensamiento, una de las doctrinas fundamentales del hermetismo, la teosofía y otras ramas de espiritualidad silenciadas por el cristianismo).
Superman ve y sabe que somos todos la misma cosa y que, por eso, actuar contra los demás es autodestruirnos.
No creo que en ninguna otra obra literaria actual haya un mensaje tan significativo y esperanzador. Morrison nos dice que, cuando logremos ser dioses, no va a quedarnos otra opción que la bondad. Y si después de leer ese mensaje alguien puede decir que la historieta de superhéroes es estúpida y superficial, puede irse a mirar Showmatch, Intrusos y El muro infernal, y atragantarse con su propia imbecilidad.
Wednesday, September 24, 2008
Liniers
-------------------------------
Tengo que rectificarme de algo que al final no dije.
Durante meses leí artículos y críticas sobre Liniers y la verdad es que las pocas tiras que había visto no le llamaban la atención y estaba siempre a punto de escribir un post para dejar asentado que no entendía a qué venían tantas alabanzas.
Hoy compré Macanudo 2 y no me queda otra que caer en el lugar común de decir que Liniers es un capo.
Algunos lugares comunes tienen su razón de ser.
Subscribe to:
Posts (Atom)